文献类型： 中文期刊

第一作者： 鲍书鼎

作者： 鲍书鼎;李岩;胡维军

作者机构：

期刊名称： 落叶果树

ISSN： 1002-2910

年卷期： 1989 年 S1 期

页码： 33-40

摘要： 材料和方法 1984年春于本所试验场四果园定植了以莱芜海棠为基砧、M2、M4、M7、M9、M26、MM106和淄博海棠等七种不同砧木为中间砧的玫瑰红、岱红、普通红星三个品种芽接苗。中间砧长20cm.其中普通红星每砧穗组合栽植5—9株,玫瑰红、岱红各30株,单株小区、互比法设计,行株距3 × 2m。 试验园土壤为粘壤土,水平方向肥力较均匀;土表0—20cm有机质含量1.79%,全氮0.095%、速效氮 87mg/kg(干基)。 定植后每年追施速效氮磷肥2次、每次每株约100g,秋施基肥一次,约25—40kg/株、及时防治病虫害和灌水。行间进行育苗或间作花生、甜叶菊等。 于每年对树体进行干周、冠径、单株枝量、总枝长、枝类比等项目的测量和调查。从栽后第2年起,调查成花株率,单株平均花量、果量、座果率和产量。并于1988和1989年采收时进行果实品质分析。 试验结果 (一)不同砧穗组合的生长状况 1.千周、枝量、冠径 (l)不同中间砧间的比较 从1987年(四年生)材料统计(表1)可看出,以M。和淄博海棠为中间砧的组合,其干周、枝量、冠径、树高均显著地高于其它中间砧组合,而以M。、M。。为中间砧的组合上述指标最低。 (2)品种及砧穗组合间的比较 由表2看出、三个供试品种在各砧木上的平均枝量无显著差异。而干周和冠径大小均呈普通红星显著地高于两个短枝型品种。但两个短枝型间差异不显著。1988年普红干周和冠径分别达16.06C。和2.18mm、而玫瑰红和岱红则分别为13.scm、1.55m、13.6cm和1.53m。 不同的砧穗组合生长量差异规律不明显。对干周粗度来讲, M。、 M.、M。、M。。为中间砧的玫瑰红和岱红显著地小于各对应砧木的普通红星。而以 M,、 MM;。。和淄博海棠为中间砧的三品种间差异不显著;干周最大值是M。与普红组合 23.ZCm。最小值为 M。。与岱红组合 9.4cm,极差13.8。m。着生的枝量表现为:M。、M.、M。中间砧上的短枝型品种显著少于相同中间砧上的普通红星,而M。。和 MM;。e上的玫瑰红枝量最多,分别为324条和426条,其上的普红分别为316和331条,以M,和淄博海棠为中间砧的各组合则以岱红校最多。各砧穗组合中,枝量最高值是淄博海棠与岱红组合507条,最低值是M。。与岱红组合130.3条,极差376.7条;各砧穗组合冠径值以M。和普红组合最高,为3.33m。以M。和岱红组合最低仅0.84m,极差2.19m(表2)。 2.枝类组成 (1)不同中间砧间的比较 从表3看出,不同中间砧对嫁接品种枝类构成影响的差异主要表现在发育枝和叶丛枝比例上。M。和MZ。号砧上发育枝比例小,分别只占总校量的17.6%和16.6%,而其他几种砧木上发育枝率皆在20%以上。其中以淄博海棠最高,为26.5%】M。和MZ。号砧上,一类叶丛校百分率分别为34.9%和36.9%,明显高于其他砧木。M。号砧上一类叶丛校率最低,只占总枝量的23.5%;二类叶丛校比例以M。、M,、淄博海棠砧的各组合最高。分别为23.2%、22.8%和32.2%,而M。号砧组合最低,仅16%。 (2)短枝型与普通型比较对于同一中间砧,长枝和发育技百分率只有M。和MM;。。、淄博海棠上短枝型品种明显低于对照普通红星,其中又以淄博海棠上的差异最大。分别为普通红星40. 8%、岱红和玫瑰红只有34。8%和20.8%;M;。号中间砧的品种组合则相反,岱红和玫瑰红分别为29.2%和20.1%,而普红只有12. 1%IM。、M。与M。上则规律不明显,相同中间砧上短枝型与普通型中短校比例表现为,M。、MM;。。上短枝型显著低于普通红星,而M,上相反,M。、MZ。上各品种间差别不大,M.、淄博海棠规律不明显。各砧穗组合一类叶丛枝比例,所有中间砧德上短枝型品种均显著高于普通型;普通红星除了在M。、M。。上其一类叶丛枝比例分别为16.2%和29.5%以外,其余砧木上均在10%以下,二类叶从校比例与一类叶丛枝比例呈相反趋势,即所有中间砧上均是短枝型小于普通型。 (二)开花结果表现 1.中间砧对开花结果的影响 (1)成花株率。根据表4结果,按矮砧型号统计,1986年以淄博海棠最高,依次为M。’、M。、 M。、 M7、 M MI。。和 M。,1987＄其顺序略有变化,以M。。最高,达56.3%,依次为M。、M。、淄博海棠、M7、MM;。6和M。。两年的结果趋势基木一致即M。。、M。为中间砧的成花株率最高而以MM;。。和M4号砧上最低,结果见表5。 (2)座果率不同中间砧上各品种之座果率差异与成花株率趋势基本一致(表6),1988年以M。,最高,为42.1%,M。最低,只有6.03%;1989年调查,则以M。最高为32.8%,MM;。。最低,为 19.1%,综合两年的结果其座果率顺序从大到小依次为M。。31.2%,M。27.9%,淄博海棠21.2%,M,21.1%,M。20.6%,M。18.3%,MM;。。16.7%。 (3)单株产量1988年,各砧穗组合单株产量以M。。和M。号砧上最高(表7),分别为7.7和7.4kg,淄博海棠、MZ、M7、M。号砧上单株产基分别为4.3,4.2,4.0和3.gkg,MM;。。号砧上最低仅2.skg,1989年M。号砧上单株产量仍最高,为12.skg,但M4、MM;。。号砧上单株产量已超过或接近M。。号砧,分别为n.1和9.6kg后者为101g,另外从表7还可看出,1988年最高株产型号M。。比最低株产型号MM;。。株产高约卫.75倍。而1989年M。号砧比最低株产的M,号砧株产仅高0.95倍。可见随着年龄的增长,各型号间差异将逐渐缩小。表现在变异系数(C、y)上1988＄单株产量各型号间为38.3%,ig89 ＄降至24. 6%。 2.品种间的差异 (1)早花情况根据表4结果,栽后第3年( 1986)除M.上的玫瑰红调查树外,其余砧木上的短枝型品种均已开花,而普通型则无一成花;定植后第4年(1987),短枝型品种成花株率最低17.4%,最高达61.3%,而普通型品种除了M。M。。MMl。。上始花外,其余4种砧穗组合皆不见花。 (2)座果率从1988年和1989年两年各砧穗组合座果率调查中看出(表6),基本趋势亦是短枝型品种显著高于普通型,只有1989年M。 6号砧上呈普通型显著高于短枝型。 (3)单株产量由表7看出,1988年(5年生)除了M。和M。。号中间砧上普通型红星与短枝型无显著差异外,其余中间砧上普通红星皆无产量,而短枝型最低株产1.skg,高产者达11.skg,1989年,普通红星除M7号砧上外,其余皆结果,但总趋势是短枝型品种株产高于普通型。 (三)果实品质 1·不同中间砧间的比较 由表8看出,M。中间砧组合平均单果重最大达224.6g,M。上果实单果重最小为197.og两者差异极显著。其余中间砧之间虽有差异,但不显著,不同中间砧间果实等级规律是:MM;。e、淄博海棠、M。等三种型号一级果率最高,等外果较低。病果率以M。和M。。号砧上最高。M。上最低(表9)。 ”表10是不同中间三个品种2年的分析结果,可以看出.从果实硬度、果形指数,可溶性固形物,总糖含量和糖酸比值等5个项目综合分析,以MMI。。号中间砧最好,而以M。号中间砧上各指标最差,但前者还原型VC含量明显低于后者,其它几种砧木上这种规律不明显,从单一指标上看,M,号中间砧上平均果实硬度最高, 1988年为5.6kg/cm‘, 1989年也在skg/cm’以上,另外,M。号砧上果实可滴定酸含量最低,因而糖酸比最大。 2.品种间比较一品种间果实单果重以普红最大,岱红次之,玫瑰红最小,普红和玫瑰红平均单果重差异显著(表8);品种间平均一级果率以玫瑰红最高,岱红次之,番红最低,分别为83.8%、80.2%和75.8%,等内果率次序与之相同,分别为玫瑰红96.2%、岱红90%、普红78.8%,普红病果率最高,达20.7%。 品种间果实品质其它方面的差异见表11,两年结果一致表明,岱红果实硬度最大,普组最小,两品种间果实硬度差异达t测验显著水平,玫瑰红与普红1988年差异显著,1989年则不显著,1989年三个品种的果形指数以岱红最大,为0.92,普红最小,为0.89,差异显著,玫瑰红介于两品种之间,果实可溶性固形物和果实含糖量两年的趋势一致,均为普红最高,岱红最低,普红与两个短枝型品种之间差异极显著,后二者之间差异不显著。三个品种之间可滴定酸含量无显著差异而果实ye含量两年结果无一致规律。 结语与讨论 (一)不同中间砧之间,各品种之间其生长量,早花性盛果率、单株产量均存在一定差异。总的,趋势是砧木越矮化,如M。、u。e,其上的品种生长量越小,早花性好。座果率、单株产量越高,中间砧乔化性越强,如淄博海棠,M。MM;。a等,其上各品种生长量越大,结果晚,座果率、单株产量低,这与以往的研究结果一致,品种间表现为短枝型品种在矮化中间砧上也同样较普通型生长量小、开花早、座果率高,前期产量高,这一结果说明,旨在早期丰产的元帅系苹果栽培,可以利用矮化中间砧和短枝型品种配套,但由于两者配套后生长量小,树体小,单株空间利用率低,因此必须加大密度,以期获得一定面积上的高额产量。 (二)不同中间砧对组合品种一类叶丛技比例影响较大,M。、M。。等矮化性强的中间砧上各种品种一类叶丛枝明显高于其它砧穗组合,而M。M。等中间砧上一类叶丛校比例较小,品种间短枝型品种一类叶丛校比例显著高于普通型。这一结果与它们的早花早果性、座果率、单株产量高相吻合。说明一类叶丛校在早花、早果丰产中的重要性。因而在丰产树体结构的培养中,不应只讲求枝量多少,更应注重一类叶丛枝的培养,对短枝型品种尤应如此。 (三)不同中间砧及品种间果实品质表现出复杂的关系,综合着来,砧木之间,似以MM;。。号砧上各品种果实品质最好,而以M。号砧上较差。品种间比较短枝型果实硬度大,一级果和等内果率高于普通型。但后者可溶性固形物和总糖含量高于前者,这很可能与由于同期采样,而普红果实成熟早于短枝型有关。对于各砧穗组合果实品质的综合评价,有待于根据多年结果和通过各种鉴评方法确定。 (四)虽然试验中发现,以M。M。。等矮化砧为中间砧的各砧德组合早花早果,且前期产量较其它砧德组合高。但从1988年一1989年两年的结果看出,初果时,这一现象明显,如1988年MZ。号砧上产量比MM;。。高1.7倍。随着年龄增长这种差异减小或改变,如 1989年 MM;。。号砧和MZ。号砧上产量几乎相等,其它砧木上也有类似情况,可以预计,由于M。M:.等矮化砧上短枝型品种树体过小,以后的几年单株产量将低于其它砧号。元帅系短枝型苹果适宜砧木组合研究@鲍书鼎$山东省果树研究所 @李岩$山东省果树研究所 @胡维军$山东省果树研究所

分类号：